Логическая последовательность статьи

Оглавление

Общий план статьи довольно чёток и непротиворечив. Легко выделяется вступление-экспозиция ( до слов «…мнение «киношного коллеги» вызывает у него смех » ), тезис ярко выражен, даже выделен автором ( «повесился сам»), система аргументов стройна ( каждая фраза Никитина – новый аргумент ), вывод закрепляет первоначальный тезис ( «несомненно , произошедшее с Есениным - самоубийство» ), заключение в силу диалогового характера статьи отсутствует.
Аргументы в основной части статьи изложен в целом последовательно . Все аргументы строятся по принципу опровержения факта убийства и параллельно направлены на утверждение факта самоубийства.
Важную связующую роль играют вопросы и реплики автора статьи В.Ворсобина. Именно эти фразы – основа для перехода от одного пункта плана к другому ( в частности , переход от экспозиции к постановке тезиса заключается в первом вопросе Ворсобина ), а также связующим звеном между аргументами Никитина в основной части.
Имеется ряд незначительных отступлений от плана ( мнение Никитина о фильме «Сергей Есенин» ; рассуждение Никитина о «криминале» - похищенных туфлях Есенина ) , но они не столь серьёзны , чтобы разрушить всю доказательную базу.
Вступление в целом логически связано с темой статьи. Рассуждение о фильме «Сергей Есенин» и различных версиях гибели поэта , рассмотренное во вступлении , - весомая предпосылка для постановки тезиса.